<\/p>\n\n\n\n
W wyroku z 19 grudnia 2022 r. (II OSK 2095\/21) Naczelny S\u0105d Administracyjny stwierdzi\u0142, \u017ce Ustawa z dnia 20 stycznia 1920 r. o obywatelstwie Pa\u0144stwa Polskiego nie wprowadzi\u0142a zakazu posiadania podw\u00f3jnego obywatelstwa. S\u0105d podkre\u015bli\u0142, \u017ce za niedopuszczaln\u0105 nale\u017cy uzna\u0107 tak\u0105 wyk\u0142adni\u0119 przepis\u00f3w przywo\u0142anej ustawy, kt\u00f3ra zak\u0142ada utrat\u0119 obywatelstwa polskiego w sytuacji jednoczesnego nabycia obywatelstwa polskiego i obcego lub nast\u0119pczego nabycia obywatelstwa polskiego przez obywatela pa\u0144stwa obcego.<\/p>\n\n\n\n
Przytoczony wyrok zapad\u0142 w sprawie dotycz\u0105cej skar\u017c\u0105cego pochodz\u0105cego z Argentyny. Ubiega\u0142 si\u0119 on o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego, kt\u00f3re wywodzi\u0142 od swojego dziadka od strony matki. W toku post\u0119powania administracyjnego zosta\u0142o jednak zakwestionowane, czy matka skar\u017c\u0105cego posiada\u0142a polskie obywatelstwo. By\u0142a bowiem dzieckiem nie\u015blubnym i z chwil\u0105 urodzenia zgodnie z obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 w Argentynie zasad\u0105 ius soli uzyska\u0142a obywatelstwo argenty\u0144skie. Dziadkowie skar\u017c\u0105cego (rodzice jego matki) zawarli zwi\u0105zek ma\u0142\u017ce\u0144ski w 1934 roku – kilka lat po jej narodzinach \u2013 i z chwil\u0105 \u015blubu uznali j\u0105 za swoje prawowite dziecko. Z uwagi na to, \u017ce w my\u015bl art. 4 pkt 2 ustawy o obywatelstwie z 1920 r. obywatelstwo polskie nabywa\u0142o si\u0119 m.in. przez uznanie lub uprawnienie (zawarcie zwi\u0105zku ma\u0142\u017ce\u0144skiego przez rodzic\u00f3w), skar\u017c\u0105cy podnosi\u0142, \u017ce jego matka naby\u0142a obywatelstwo polskie po swoim ojcu. W toku rozpoznawania sprawy pojawi\u0142y si\u0119 jednak w\u0105tpliwo\u015bci, czy pod rz\u0105dami ustawy z 1920 r. istnia\u0142a mo\u017cliwo\u015b\u0107 posiadania podw\u00f3jnego obywatelstwa, bior\u0105c pod uwag\u0119 brzmienie art. 1 (\u201eObywatel polski nie mo\u017ce by\u0107 jednocze\u015bnie obywatelem pa\u0144stwa innego\u201d) i art. 11 pkt 1, zgodnie z kt\u00f3rym utrata obywatelstwa polskiego nast\u0119puje przez nabycie obcego obywatelstwa.<\/p>\n\n\n\n
W przedmiotowej sprawie Naczelny S\u0105d Administracyjny stwierdzi\u0142, i\u017c wyk\u0142adnia przepis\u00f3w ustawy z 1920 r. nie daje podstawy do stwierdzenia, \u017ce nie dopuszcza\u0142a ona \u017cadnych przypadk\u00f3w posiadania podw\u00f3jnego obywatelstwa. Art. 11 pkt 1 wprost wskazuje, \u017ce p\u00f3\u017aniejsze nabycie obcego obywatelstwa skutkuje utrat\u0105 obywatelstwa polskiego. Brak jednak regulacji, kt\u00f3ra przewidywa\u0142aby utrat\u0119 lub wyga\u015bni\u0119cie obywatelstwa polskiego osoby, kt\u00f3ra wcze\u015bniej uzyska\u0142a obywatelstwo obce lub kt\u00f3ra naby\u0142a obywatelstwo polskie i obce w tym samym momencie. Niezale\u017cnie wi\u0119c od tego, czy przyjmuje si\u0119, \u017ce uznanie dziecka lub uprawnienie ma w zakresie nabycia przez nie obywatelstwa po ojcu skutek ex tunc czy ex nunc \u2013 a wi\u0119c czy w przedmiotowej sprawie matka skar\u017c\u0105cego naby\u0142a obywatelstwo polskie r\u00f3wnocze\u015bnie z argenty\u0144skim czy p\u00f3\u017aniej \u2013 nie ma podstaw do stwierdzenia, \u017ce utraci\u0142a polskie obywatelstwo przez sam fakt posiadania drugiego obywatelstwa.<\/p>\n\n\n\n
Argumentuj\u0105c swoj\u0105 tez\u0119, NSA przytoczy\u0142 i podzieli\u0142 stanowisko s\u0105du I instancji, zgodnie z kt\u00f3rym ustawa z 1920 r. w niekt\u00f3rych przypadkach wprost przewidywa\u0142a wym\u00f3g wykazania nieposiadania obcego obywatelstwa dla uzyskania obywatelstwa polskiego \u2013 tak by\u0142o chocia\u017cby w przypadku dzieci nieznanych rodzic\u00f3w, kt\u00f3re urodzi\u0142y si\u0119 lub zosta\u0142y znalezione na terytorium RP. Skoro wi\u0119c ustawa nie wprowadza\u0142a takiego wymogu dla uzyskania polskiego obywatelstwa w drodze uznania lub uprawnienia, to nie nale\u017cy stosowa\u0107 w tym zakresie wyk\u0142adni rozszerzaj\u0105cej, a tym samym \u2013 nie mo\u017cna przyjmowa\u0107 istnienia generalnego zakazu posiadania podw\u00f3jnego obywatelstwa.<\/p>\n\n\n\n
W uzasadnieniu wyroku NSA wskaza\u0142 ponadto, \u017ce wy\u0142\u0105czenia mo\u017cliwo\u015bci posiadania podw\u00f3jnego obywatelstwa nie mo\u017cna si\u0119 doszukiwa\u0107 r\u00f3wnie\u017c w brzmieniu art. 1 ustawy z 1920 r., kt\u00f3ry stanowi\u0142, \u017ce obywatel polski nie mo\u017ce by\u0107 jednocze\u015bnie obywatelem innego pa\u0144stwa. Zgodnie ze stanowiskiem przyj\u0119tym w doktrynie sens tego przepisu le\u017cy we wskazaniu, \u017ce osoba posiadaj\u0105ca obywatelstwo polskie i obce b\u0119dzie w \u015bwietle polskiego prawa traktowana wy\u0142\u0105cznie jako obywatel polski, to znaczy \u2013 \u017ce posiadanie przez ni\u0105 obywatelstwa obcego nie mo\u017ce prowadzi\u0107 do zwolnienia jej z obowi\u0105zk\u00f3w wynikaj\u0105cych z bycia obywatelem polskim, a wi\u0119c na przyk\u0142ad \u2013 z obowi\u0105zku s\u0142u\u017cby wojskowej. Celem tego przepisu nie by\u0142o natomiast wprowadzenie zakazu posiadania podw\u00f3jnego obywatelstwa.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d przytoczy\u0142 ponadto tre\u015b\u0107 Ok\u00f3lnika Ministra Spraw Wewn\u0119trznych z 1925 r. pt. „Obywatelstwo os\u00f3b urodzonych i naturalizowanych w Ameryce”, zgodnie z kt\u00f3rym nieuniknione s\u0105 sytuacje, gdy ta sama osoba nabywa r\u00f3wnocze\u015bnie obywatelstwo dw\u00f3ch pa\u0144stw na odmiennych zasadach \u2013 ius sanguinis i ius soli. Postanowienia Ok\u00f3lnika wprost wskazywa\u0142y, \u017ce osoby, kt\u00f3re naby\u0142y obywatelstwo polskie w jeden ze sposob\u00f3w okre\u015blonych w art. 4 pkt 2-5 ustawy o obywatelstwie z 1920 r., \u201es\u0105 obywatelami polskimi mimo, \u017ce z tytu\u0142u urodzenia s\u0142u\u017cy im obywatelstwo ameryka\u0144skie\u201d. S\u0105d uzna\u0142, \u017ce nie ma przeszk\u00f3d, aby tre\u015b\u0107 Ok\u00f3lnika uzna\u0107 za wskaz\u00f3wk\u0119 interpretacyjn\u0105 w przedmiotowej sprawie, mimo \u017ce dotyczy\u0142a ona osoby posiadaj\u0105cej obywatelstwo argenty\u0144skie, a nie ameryka\u0144skie.<\/p>\n\n\n\n
Podsumowuj\u0105c, b\u0142\u0119dnym jest przyjmowanie, \u017ce pod rz\u0105dami ustawy o obywatelstwie polskim z 1920 r. zakazane by\u0142o posiadanie podw\u00f3jnego obywatelstwa. W sprzeczno\u015bci z tak\u0105 tez\u0105 stoi literalna wyk\u0142adnia art. 11 pkt 1, a tak\u017ce celowo\u015bciowa i historyczna wyk\u0142adnia ca\u0142ej ustawy z 1920 r.<\/p>\n\n\n\n
Justyna D\u0105browska<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W wyroku z 19 grudnia 2022 r. (II OSK 2095\/21) Naczelny S\u0105d Administracyjny stwierdzi\u0142, \u017ce Ustawa z dnia 20 stycznia 1920 r. o obywatelstwie Pa\u0144stwa Polskiego nie wprowadzi\u0142a zakazu posiadania podw\u00f3jnego obywatelstwa. S\u0105d podkre\u015bli\u0142, \u017ce za niedopuszczaln\u0105 nale\u017cy uzna\u0107 tak\u0105 wyk\u0142adni\u0119 przepis\u00f3w przywo\u0142anej ustawy, kt\u00f3ra zak\u0142ada utrat\u0119 obywatelstwa polskiego w sytuacji jednoczesnego nabycia obywatelstwa polskiego […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"wp-custom-template-pojedynczy-wpis-pl","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news-pl"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=203"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/203\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":204,"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/203\/revisions\/204"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}