IV SA\/Wa 570\/15 – Wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie<\/p>\n\n\n\n
Wyrok<\/p>\n\n\n\n
Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie<\/p>\n\n\n\n
z dnia 17 czerwca 2015 r.<\/p>\n\n\n\n
IV SA\/Wa 570\/15<\/p>\n\n\n\n
UZASADNIENIE<\/p>\n\n\n\n
Sk\u0142ad orzekaj\u0105cy<\/strong><\/p>\n\n\n\n Przewodnicz\u0105cy: S\u0119dzia WSA Tomasz Wykowski.<\/p>\n\n\n\n S\u0119dziowie WSA: Krystyna Napi\u00f3rkowska (spr.), Wanda Zieli\u0144ska-Baran.<\/p>\n\n\n\n Sentencja<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi X na decyzj\u0119 Ministra Spraw Wewn\u0119trznych z dnia (…) grudnia 2014 r. nr (…) w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa<\/p>\n\n\n\n 1.<\/strong> uchyla zaskar\u017con\u0105 decyzj\u0119 oraz utrzyman\u0105 ni\u0105 w mocy decyzj\u0119 Wojewody (…) z dnia (…) pa\u017adziernika 2014 r. nr (…); <\/p>\n\n\n\n 2.<\/strong> stwierdza, \u017ce zaskar\u017cona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia si\u0119 niniejszego wyroku; <\/p>\n\n\n\n 3.<\/strong> zas\u0105dza od Ministra Spraw Wewn\u0119trznych na rzecz skar\u017c\u0105cej X kwot\u0119 457 (czterysta pi\u0119\u0107dziesi\u0105t siedem) z\u0142otych tytu\u0142em zwrotu koszt\u00f3w post\u0119powania s\u0105dowego. <\/p>\n\n\n\n Uzasadnienie faktyczne<\/strong><\/p>\n\n\n\n Zaskar\u017con\u0105 do Wojew\u00f3dzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie decyzj\u0105 z dnia (…) grudnia 2014 r., znak (…) Minister Spraw Wewn\u0119trznych, po rozpatrzeniu odwo\u0142ania wniesionego przez X od decyzji Wojewody (…) z dnia (…) pa\u017adziernika 214 r., znak (…) stwierdzaj\u0105cej wydanie z naruszeniem prawa decyzji Wojewody (…) z dnia (…) marca 2014 r. w sprawie potwierdzenia utraty obywatelstwa polskiego przez Y i odmawiaj\u0105cej jej uchylenia, na podstawie art. 138 \u00a7 1 pkt 2 w zw. z art. 146 \u00a7 2 i 145 \u00a7 1 pkt 4 k.p.a. utrzyma\u0142 w mocy decyzj\u0119 organu pierwszej instancji.<\/p>\n\n\n\n W uzasadnieniu rozstrzygni\u0119cia Minister przedstawi\u0142 stan sprawy.<\/p>\n\n\n\n W dniu (…) do Wojewody (…) wp\u0142yn\u0105\u0142 wniosek Gminy (…) o potwierdzenie utraty obywatelstwa polskiego przez zmar\u0142ego Y, kt\u00f3rego rodzina zwr\u00f3ci\u0142a si\u0119 o wydanie nieruchomo\u015bci, kt\u00f3rej by\u0142 w\u0142a\u015bcicielem Y. Decyzj\u0105 z dnia (…) marca 2014 r. Wojewoda potwierdzi\u0142 utrat\u0119 obywatelstwa polskiego przez zmar\u0142ego Y. W dniu (…) sierpnia 2014 r. do Wojewody (…) wp\u0142yn\u0105\u0142 wniosek X o wznowienie post\u0119powania na podstawie art. 145 \u00a7 1 pkt 4 k.p.a.<\/p>\n\n\n\n Postanowieniem z dnia (…) wrze\u015bnia 2014 r. Wojewoda (…) wznowi\u0142 post\u0119powanie zako\u0144czone ostateczn\u0105 w\u0142asn\u0105 decyzj\u0105 z dnia (…) marca 2014 r. stwierdzaj\u0105c\u0105 utrat\u0119 obywatelstwa polskiego przez zmar\u0142ego Y.<\/p>\n\n\n\n Po przeprowadzeniu post\u0119powania wyja\u015bniaj\u0105cego decyzj\u0105 z dnia (…) pa\u017adziernika 2014 r. Wojewoda (…) stwierdzi\u0142 wydanie z naruszeniem prawa decyzji przez Wojewod\u0119 (…) z (…) marca 2014 r., w sprawie potwierdzenia utraty obywatelstwa polskiego przez Y. Organ stwierdzi\u0142 zarazem, \u017ce ww. decyzja nie mo\u017ce zosta\u0107 uchylona, poniewa\u017c w wyniku wznowienia post\u0119powania mog\u0142aby zapa\u015b\u0107 jedynie decyzja odpowiadaj\u0105ca w swej istocie decyzji dotychczasowej.<\/p>\n\n\n\n Odwo\u0142anie od powy\u017cszej decyzji wnios\u0142a wnioskodawczyni X.<\/p>\n\n\n\n (…) organ odwo\u0142awczy w pierwszej kolejno\u015bci odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do oceny spe\u0142nienia formalnych wymog\u00f3w wznowienia post\u0119powania. Stwierdzi\u0142, \u017ce w przedmiotowej sprawie bezsporne jest, \u017ce wniosek o wznowienie post\u0119powania zako\u0144czonego ostateczn\u0105 decyzj\u0105 Wojewody (…) z dnia (…) marca 2014 r. potwierdzaj\u0105c\u0105 utrat\u0119 obywatelstwa polskiego przez Y pochodzi od strony (c\u00f3rki i spadkobierczyni zmar\u0142ego X) i oparty jest o przes\u0142ank\u0119 art. 145 \u00a7 1 pkt 4 k.p.a.), jak r\u00f3wnie\u017c zosta\u0142 z\u0142o\u017cony w terminie przewidzianym w art. 148 \u00a7 1 k.p.a.<\/p>\n\n\n\n Nast\u0119pnie Minister wskaza\u0142, \u017ce ze wzgl\u0119du na dat\u0119 wszcz\u0119cia post\u0119powania w sprawie potwierdzenia utraty obywatelstwa polskiego przez Y, do jej rozstrzygni\u0119cia znajdowa\u0107 winny zastosowanie przepisy ustawy z dnia 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim (Dz. U. z 2012 r. poz. 161), kt\u00f3ra wesz\u0142a w \u017cycie w dniu 15 sierpnia 2012 r.<\/p>\n\n\n\n Poda\u0142, \u017ce w trakcie post\u0119powania wyja\u015bniaj\u0105cego Wojewoda ustali\u0142, \u017ce Y wyjecha\u0142 do Niemiec w 1981 r. jako osoba pe\u0142noletnia i naby\u0142 obywatelstwo niemieckie. We wniosku o wydanie zezwolenia na wyjazd sta\u0142y do Republiki Federalnej Niemiec, z\u0142o\u017conym (…) marca 1981 r. w Komendzie Wojew\u00f3dzkiej Milicji Obywatelskiej w (…), Y okre\u015bli\u0142 swoj\u0105 narodowo\u015b\u0107 jako niemieck\u0105, za\u015b obywatelstwo – polskie. Jednocze\u015bnie do akt paszportowych z\u0142o\u017cy\u0142 podanie do Rady Pa\u0144stwa PRL w Warszawie z pro\u015bb\u0105 o zezwolenie na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego z uzasadnieniem o tre\u015bci: „W zwi\u0105zku ze swoim pochodzeniem”. Y wyjecha\u0142 na pobyt sta\u0142y do Republiki Federalnej Niemiec i (…) grudnia 1981 r. naby\u0142 obywatelstwo niemieckie.<\/p>\n\n\n\n Minister zaznaczy\u0142, \u017ce dla ustalenia podstawy nabycia i utraty obywatelstwa polskiego miarodajne s\u0105 przepisy obowi\u0105zuj\u0105ce w chwili zdarzenia lub czynno\u015bci, na skutek kt\u00f3rych nast\u0105pi\u0142o nabycie b\u0105d\u017a utrata obywatelstwa polskiego z mocy prawa lub decyzji w\u0142a\u015bciwego organu. Skoro Y w 1981 r. wyst\u0105pi\u0142 z podaniem do Rady Pa\u0144stwa o zezwolenie na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego na niemieckie i w tym samym roku naby\u0142 obywatelstwo niemieckie, rozwa\u017cy\u0107 nale\u017ca\u0142o jakie znaczenie dla posiadania obywatelstwa mia\u0142o znaczenie tych okoliczno\u015bci. Zasady nabycia i utraty obywatelstwa regulowa\u0142a w\u00f3wczas ustawa z dnia 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim (Dz. U. Nr 10, poz. 49). Zgodnie z art. 13 ust. 1 tej ustawy w brzmieniu obowi\u0105zuj\u0105cym w dacie wyjazdu Y z Polski, obywatel polski traci\u0142 obywatelstwo, je\u015bli spe\u0142nione zosta\u0142y jednocze\u015bnie dwa warunki: 1) uzyskanie zezwolenia w\u0142a\u015bciwego organu polskiego na zmian\u0119 obywatelstwa; 2) nabycie obywatelstwa obcego.<\/p>\n\n\n\n W przedmiotowej sprawie nie budzi w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce Y naby\u0142 obywatelstwo niemieckie po przybyciu do Niemiec. Najwa\u017cniejsz\u0105 zatem kwesti\u0105 jest ustalenie, czy Y uzyska\u0142 ze skutkiem prawnym zezwolenie na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego na obywatelstwo n. wydane przez w\u0142a\u015bciwy organ polski, kt\u00f3rym w\u00f3wczas by\u0142a Rada Pa\u0144stwa.<\/p>\n\n\n\n Minister wskaza\u0142, \u017ce zgodnie z przepisami rozdzia\u0142u 2 Konstytucji PRL z 22 lipca 1952 r. Rada Pa\u0144stwa by\u0142a samodzielnym naczelnym organem w\u0142adzy pa\u0144stwowej i podlega\u0142a w ca\u0142ej swojej kolegialnej dzia\u0142alno\u015bci Sejmowi. Spos\u00f3b dzia\u0142ania Rady Pa\u0144stwa okre\u015blany by\u0142 w regulaminie, kt\u00f3ry by\u0142 uchwalany po ka\u017cdorazowym wyborze nowej Rady. Rada Pa\u0144stwa posiada\u0142a kompetencje w\u0142adcze i prawotw\u00f3rcze. Zgodnie z pogl\u0105dami nauki oraz orzecznictwem ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u0119powania administracyjnego nie mia\u0142a zastosowania w post\u0119powaniu przed Rad\u0105 Pa\u0144stwa. Konstytucja r\u00f3wnocze\u015bnie zak\u0142ada\u0142a, \u017ce Rada Pa\u0144stwa mo\u017ce wykonywa\u0107 funkcje przewidziane dla niej w Konstytucji lub przekazywane przez ustawy.<\/p>\n\n\n\n Konstytucja stanowi\u0142a, \u017ce Rada Pa\u0144stwa opr\u00f3cz kompetencji okre\u015blonych w art. 25 ust. 1 pkt 11, mo\u017ce wykonywa\u0107 r\u00f3wnie\u017c inne funkcje, przewidziane dla niej lub przekazane jej przez ustawy. Do tych ostatnich nale\u017ca\u0142o niew\u0105tpliwie uprawnienie do decydowania w sprawach nadania i utraty obywatelstwa polskiego, kt\u00f3re Rada Pa\u0144stwa uzyska\u0142a na mocy art. 16 ust. 1 ustawy z 1962 o obywatelstwie polskim Organ zwr\u00f3ci\u0142 uwag\u0119, \u017ce przepisy ustawy, w tym w szczeg\u00f3lno\u015bci art. 16, w kt\u00f3rym uregulowane zosta\u0142y zasady post\u0119powania, nie precyzowa\u0142 trybu i formy udzielania zezwolenia na zmian\u0119 obywatelstwa. Ustawa nie okre\u015bla\u0142a te\u017c jaki charakter mia\u0142o mie\u0107 owo zezwolenie – czy mia\u0142 to by\u0107 akt indywidualny, czy te\u017c zezwolenie to mog\u0142o mie\u0107 charakter generalny.<\/p>\n\n\n\n Wskaza\u0142, \u017ce w dniu 16 maja 1956 r. Rada Pa\u0144stwa na podstawie art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z 1951 r. o obywatelstwie polskim wyda\u0142a Uchwa\u0142\u0119 nr 37\/56 w sprawie zezwolenia na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego repatriantom niemieckim. Uchwa\u0142a ta by\u0142a aktem o szczeg\u00f3lnym charakterze – by\u0142a generalnym pod wzgl\u0119dem podmiotowym zezwoleniem na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego osobom, kt\u00f3re opu\u015bci\u0142y obszar Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej jako repatrianci niemieccy i z\u0142o\u017cy\u0142y pro\u015bb\u0119 o zezwolenie na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego. Uchwa\u0142a ta nie by\u0142a publikowana (…).<\/p>\n\n\n\n Minister zaznaczy\u0142, \u017ce ww. uchwa\u0142a wi\u0105za\u0142a organy administracji publicznej w ich dzia\u0142aniach, ustalaj\u0105c odr\u0119bny tryb post\u0119powania odno\u015bnie zezwolenia na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego w stosunku do os\u00f3b wyje\u017cd\u017caj\u0105cych jako repatrianci niemieccy.<\/p>\n\n\n\n W opinii Ministra zakres skutk\u00f3w prawnych uchwa\u0142y nr 37\/56 Rady Pa\u0144stwa nie powinien by\u0107 odnoszony do obecnych standard\u00f3w stosowania prawa, kiedy to system prawny zosta\u0142 ukszta\u0142towany wedle odr\u0119bnych zasad. Uchwa\u0142a stanowi\u0142a wyj\u0105tek od faktycznego ograniczenia mo\u017cliwo\u015bci migracji. Oceniaj\u0105c skuteczno\u015b\u0107 uchwa\u0142y Rady Pa\u0144stwa, nale\u017cy uzna\u0107, \u017ce spowodowa\u0142a ona wskazane w niej skutki prawne, jako skuteczne zezwolenie na zmian\u0119 obywatelstwa w stosunku do os\u00f3b spe\u0142niaj\u0105cych okre\u015blone kryteria.<\/p>\n\n\n\n Wobec powy\u017cszego organ odwo\u0142awczy stwierdzi\u0142, \u017ce Wojewoda (…) prawid\u0142owo ustali\u0142, \u017ce Y uzyska\u0142 zezwolenie – uchwa\u0142\u0105 Rady Pa\u0144stwa Nr 37\/56 – na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego na niemieckie oraz spe\u0142ni\u0142 przes\u0142anki utraty obywatelstwa polskiego okre\u015blone w przepisie art. 13 ustawy z 1962 r. o obywatelstwie polskim poprzez nabycie obywatelstwa niemieckiego i uzyskanie zezwolenia w\u0142a\u015bciwego organu na zmian\u0119 obywatelstwa.<\/p>\n\n\n\n Skarg\u0119 na powy\u017csz\u0105 decyzj\u0119 do Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie wnios\u0142a X reprezentowana przez profesjonalnego pe\u0142nomocnika, zarzucaj\u0105c kwestionowanej decyzji oraz poprzedzaj\u0105cej j\u0105 decyzji organu pierwszej instancji:<\/p>\n\n\n\n – naruszenie przepis\u00f3w art. 13 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim (Dz. U. z 1962 r. Nr 10, poz. 49 z p\u00f3\u017an. zm.) poprzez b\u0142\u0119dn\u0105 ich wyk\u0142adni\u0119 i uznanie, \u017ce Y utraci\u0142 obywatelstwo polskie w oparciu o wskazane przepisy, podczas gdy w stosunku do Y nie wydano indywidualnego zezwolenia w\u0142a\u015bciwego organu polskiego na zmian\u0119 obywatelstwa, co w konsekwencji prowadzi do wniosku, \u017ce Y nie utraci\u0142 obywatelstwa polskiego.<\/p>\n\n\n\n W oparciu o tak sformu\u0142owane zarzuty pe\u0142nomocnik skar\u017c\u0105cej wni\u00f3s\u0142 o uchylenie w ca\u0142o\u015bci decyzji Ministra Spraw Wewn\u0119trznych z dnia (…) grudnia 2014 r., uchylenie decyzji Wojewody (…) z dnia (…) pa\u017adziernika 2014 r., a tak\u017ce o zas\u0105dzenie od organu na rzecz skar\u017c\u0105cej koszt\u00f3w post\u0119powania przed Wojew\u00f3dzkim S\u0105dem Administracyjnym w Warszawie wed\u0142ug norm przepisanych.<\/p>\n\n\n\n W uzasadnieniu skargi przedstawiono argumentacj\u0119 podniesionych zarzut\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n W odpowiedzi na skarg\u0119 organ wni\u00f3s\u0142 o jej oddalenie podtrzymuj\u0105c stanowisko zawarte w zaskar\u017conej decyzji.<\/p>\n\n\n\n Uzasadnienie prawne<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie zwa\u017cy\u0142, co nast\u0119puje:<\/p>\n\n\n\n Rozpoznaj\u0105c skarg\u0119 S\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce zas\u0142uguje ona na uwzgl\u0119dnienie, co prowadzi do uchylenia zaskar\u017conej decyzji Ministra Spraw Wewn\u0119trznych z dnia (…) grudnia 2014 r. i utrzymanej ni\u0105 w mocy decyzji Wojewody (…) z dnia (…) pa\u017adziernika 214 r.<\/p>\n\n\n\n Przede wszystkim zaznaczy\u0107 nale\u017cy, i\u017c zaskar\u017cona decyzja wydana zosta\u0142a wskutek wznowienia post\u0119powania administracyjnego zako\u0144czonego ostateczn\u0105 decyzj\u0105 Wojewody (…) z (…) marca 2014 r., w sprawie potwierdzenia utraty obywatelstwa polskiego przez Y, co obligowa\u0142o S\u0105d do oceny, czy zachowane zosta\u0142y przez organy formalne wymogi procedowania w tym trybie post\u0119powania.<\/p>\n\n\n\n Analiza akt sprawy prowadzi do stwierdzenia, \u017ce spe\u0142nione zosta\u0142y przes\u0142anki formalne do ponownego merytorycznego rozpatrzenia sprawy obywatelstwa polskiego zmar\u0142ego Y w post\u0119powaniu nadzwyczajnym, jakim jest wznowienie post\u0119powania. Wznowienie post\u0119powania nast\u0105pi\u0142o na wniosek c\u00f3rki i spadkobierczyni Y oparty na podstawie art. 145 \u00a7 1 pkt 4 k.p.a. Wojewoda dokonuj\u0105c badania wskazanej podstawy wznowienia prawid\u0142owo oceni\u0142, \u017ce wniosek pochodzi od strony post\u0119powania, jak r\u00f3wnie\u017c podda\u0142 go ocenie pod wzgl\u0119dem terminu jego wniesienia, okre\u015blonego w art. 148 \u00a7 1 k.p.a. Z zachowaniem regu\u0142y post\u0119powania wynikaj\u0105cej z art. 149 \u00a7 2 k.p.a. post\u0119powanie co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygni\u0119cia istoty sprawy przeprowadzone zosta\u0142o po uprzednim wydaniu przez Wojewod\u0119 postanowienia z dnia (…) wrze\u015bnia 2014 r. o wznowieniu post\u0119powania.<\/p>\n\n\n\n Po przeprowadzeniu post\u0119powania co do przyczyn wznowienie oraz co do rozstrzygni\u0119cia istoty sprawy organ administracji publicznej wydaje decyzj\u0119, okre\u015blon\u0105 w art. 151 k.p.a.<\/p>\n\n\n\n Zgodnie z art. 151 \u00a7 1 k.p.a. po przeprowadzeniu post\u0119powania okre\u015blonego w art. 149 \u00a7 2 k.p.a. organ wydaje decyzj\u0119, w kt\u00f3rej, odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej, gdy stwierdzi brak podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 \u00a7 1 lub art. 145 „a”, albo uchyla decyzj\u0119 dotychczasow\u0105, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 \u00a7 1 lub art. 145 „a” i wydaje now\u0105 decyzj\u0119 rozstrzygaj\u0105c\u0105 o istocie sprawy.<\/p>\n\n\n\n Przepis art. 151 \u00a7 2 k.p.a. zawiera jednak zastrze\u017cenie, \u017ce w przypadku, gdy w wyniku wznowienia post\u0119powania nie mo\u017cna uchyli\u0107 decyzji na skutek okoliczno\u015bci, o kt\u00f3rych mowa w art. 146, organ administracji publicznej ograniczy si\u0119 do stwierdzenia wydania zaskar\u017conej decyzji z naruszeniem prawa oraz wskazania okoliczno\u015bci, z powodu kt\u00f3rych nie uchyli\u0142 tej decyzji. Wymienione w art. 146 k.p.a. okoliczno\u015bci, kt\u00f3re stanowi\u0105 tzw. przes\u0142anki negatywne, uniemo\u017cliwiaj\u0105ce uchylenie decyzji dotychczasowej, mimo wyst\u0105pienia przyczyn wznowienia post\u0119powania, to up\u0142yw czasu (art. 146 \u00a7 1 k.p.a.) oraz stwierdzenie, \u017ce w wyniku wznowienia post\u0119powania mog\u0142aby zapa\u015b\u0107 wy\u0142\u0105cznie decyzja odpowiadaj\u0105ca w swej istocie decyzji dotychczasowej (art. 146 \u00a7 2 k.p.a.). Z przedstawionego unormowania wynika, \u017ce po wznowieniu post\u0119powania organ nie mo\u017ce wyda\u0107 innych decyzji ni\u017c okre\u015blone w art. 151 k.p.a. W zale\u017cno\u015bci natomiast od tego, czy stwierdzi istnienie przyczyn wznowienia czy nie oraz czy stwierdzi wyst\u0119powanie przes\u0142anek negatywnych, wskazanych w art. 146 k.p.a. zobowi\u0105zany jest albo odm\u00f3wi\u0107 uchylenia decyzji dotychczasowej, albo uchyli\u0107 decyzj\u0119 dotychczasow\u0105 i wyda\u0107 now\u0105 decyzj\u0119 rozstrzygaj\u0105c\u0105 o istocie sprawy albo stwierdzi\u0107 wydanie zaskar\u017conej decyzji z naruszeniem prawa.<\/p>\n\n\n\n W sprawie niniejszej decyzja Wojewody (…) z dnia (…) pa\u017adziernika 214 r. wydana zosta\u0142a na podstawienie art. 151 \u00a7 2 k.p.a. w zwi\u0105zku z art. 146 \u00a7 2 i art. 145 \u00a7 1 pkt 4 k.p.a.<\/p>\n\n\n\n Podstaw\u0105 materialnoprawn\u0105 zaskar\u017conej decyzji, w cz\u0119\u015bci dotycz\u0105cej stwierdzenia, \u017ce decyzja z dnia (…) marca 2014 r. nie mo\u017ce zosta\u0107 uchylona, poniewa\u017c w wyniku wznowienia post\u0119powania mog\u0142aby zapa\u015b\u0107 wy\u0142\u0105cznie decyzja odpowiadaj\u0105ca w swojej istocie decyzji dotychczasowej, jest art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim w brzmieniu obowi\u0105zuj\u0105cym w dacie z\u0142o\u017cenia przez Y wniosku o wydanie zezwolenia na wyjazd sta\u0142y do RFN ((…) marca 1981 r.), jak r\u00f3wnie\u017c jego wyjazdu do Niemiec w 1981 r. i nabycia przez niego obywatelstwa niemieckiego. Zgodnie z tre\u015bci\u0105 art. 13 ust. 1 powo\u0142anej wy\u017cej ustawy obywatel polski m\u00f3g\u0142 naby\u0107 obywatelstwo obce jedynie za zezwoleniem w\u0142a\u015bciwego organu polskiego na zmian\u0119 obywatelstwa, a nabycie obywatelstwa obcego poci\u0105ga\u0142o za sob\u0105 utrat\u0119 obywatelstwa polskiego. Z kolei art. 16 ust. 1, 3 i 4 ww. ustawy w brzmieniu w\u00f3wczas obowi\u0105zuj\u0105cym stanowi\u0142, i\u017c o zezwoleniu na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego orzeka\u0142a Rada Pa\u0144stwa. Z tre\u015bci wy\u017cej wymienionych przepis\u00f3w wynika, \u017ce utrata obywatelstwa polskiego w ich trybie nast\u0119powa\u0142a po spe\u0142nieniu nast\u0119puj\u0105cych przes\u0142anek:<\/p>\n\n\n\n – z\u0142o\u017cenie przez obywatela polskiego wniosku o zezwolenie na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego,<\/p>\n\n\n\n – zezwolenie Rady Pa\u0144stwa lub upowa\u017cnionego przez ni\u0105 organu na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego,<\/p>\n\n\n\n – nabycie obywatelstwa obcego.<\/p>\n\n\n\n W rozpatrywanej sprawie nie budzi w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce ojciec skar\u017c\u0105cej naby\u0142 obywatelstwo niemieckie po przybyciu do Niemiec. S\u0142usznie zauwa\u017cy\u0142y organy orzekaj\u0105ce w sprawie, \u017ce najistotniejsz\u0105 zatem kwesti\u0105 jest ustalenie, czy uzyska\u0142 on ze skutkiem prawnym zezwolenie na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego na obywatelstwo niemieckie. Problem prawny sprowadza si\u0119 do oceny, czy wskazana wy\u017cej uchwa\u0142a Rady Pa\u0144stwa Nr (…) z 16 maja 1956 r. mog\u0142a stanowi\u0107 zezwolenie na zmian\u0119 obywatelstwa Y, wywo\u0142uj\u0105c skutek w postaci utraty przez niego obywatelstwa polskiego.<\/p>\n\n\n\n Uzyskanie zezwolenia na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego wymaga\u0142o z\u0142o\u017cenia podania w trybie art. 16 ust. 4 ustawy o obywatelstwie polskim z 1962 r. Osoby zamieszka\u0142e w Polsce podanie takie wnosi\u0142y do organ\u00f3w do spraw wewn\u0119trznych prezydi\u00f3w powiatowych rad narodowych. Na skutek wniesionego podania Minister Spraw Wewn\u0119trznych sk\u0142ada\u0142 wniosek do Rady Pa\u0144stwa, kt\u00f3ra orzeka\u0142a o zezwoleniu na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego (art. 16 ust. 1 i 2). Ustawa o obywatelstwie polskim z 1962 r. nie przewidywa\u0142a innego trybu, a w szczeg\u00f3lno\u015bci nie zawiera\u0142a \u017cadnych podstaw prawnych do stosowania jakiejkolwiek innej procedury wyra\u017cania przez Rad\u0119 Pa\u0144stwa zezwolenia w stosunku do okre\u015blonych kategorii os\u00f3b, o kt\u00f3rej mowa w skardze kasacyjnej. Tryb okre\u015blony w art. 16 ustawy o obywatelstwie polskim mia\u0142 charakter indywidualnego post\u0119powania w konkretnej sprawie. Ustawa okre\u015bla\u0142a organ uprawniony do z\u0142o\u017cenia wniosku do Rady Pa\u0144stwa i organ w\u0142a\u015bciwy do zezwolenia na zmian\u0119 obywatelstwa oraz wprowadza\u0142a zasad\u0119, \u017ce post\u0119powanie wszczyna podanie (wniosek) obywatela polskiego. Zezwolenie nast\u0119powa\u0142o na wniosek Ministra Spraw Wewn\u0119trznych w zwi\u0105zku z konkretnym, indywidualnym podaniem.<\/p>\n\n\n\n Wyk\u0142adnia art. 16 ustawy o obywatelstwie polskim z 1962 r. wskazuje na indywidualny charakter zezwolenia, odnosz\u0105cy si\u0119 do osoby, kt\u00f3ra o takie zezwolenie wyst\u0105pi\u0142a, skoro przepis stwierdza, \u017ce Rada Pa\u0144stwa orzeka o zezwoleniu na zmian\u0119 obywatelstwa i \u017ce zezwolenie nast\u0119puje na wniosek z\u0142o\u017cony na skutek podania. Samo o\u015bwiadczenie strony nie by\u0142o wystarczaj\u0105c\u0105 przes\u0142ank\u0105 do utraty obywatelstwa. Niezb\u0119dna by\u0142a zgoda (zezwolenie) w\u0142a\u015bciwego organu, kt\u00f3ra w tak istotnej sprawie powinna mie\u0107 charakter indywidualny i odnosi\u0107 si\u0119 do konkretnej osoby. Gdyby jednak nawet przyj\u0105\u0107, \u017ce w \u015bwietle ustawy o obywatelstwie polskim z 1962 r. mo\u017cliwe by\u0142o udzielenie zezwolenia skierowanego do nieokre\u015blonych z imienia i nazwiska adresat\u00f3w, jedynie przez wskazanie ich istotnych cech wyr\u00f3\u017cniaj\u0105cych, to nie mo\u017cna przyj\u0105\u0107, \u017ce zezwolenie mo\u017ce dotyczy\u0107 wniosk\u00f3w jeszcze niez\u0142o\u017conych i mie\u0107 charakter generalnej zgody udzielanej na przysz\u0142o\u015b\u0107. Niezale\u017cnie od tego, \u017ce akt taki przez swoj\u0105 abstrakcyjno\u015b\u0107 by\u0142by aktem normatywnym, poniewa\u017c zmienia\u0142by stan prawny wynikaj\u0105cy z ustawy, to z art. 16 ustawy o obywatelstwie polskim z 1962 r. wyra\u017anie wynika kolejno\u015b\u0107 zdarze\u0144: najpierw nast\u0119puje z\u0142o\u017cenie podania strony, nast\u0119pnie wniosku Ministra i dopiero w\u00f3wczas Rada Pa\u0144stwa orzeka w sprawie zezwolenia na zmian\u0119 obywatelstwa. Nie mo\u017cna kolejno\u015bci tej odwr\u00f3ci\u0107, gdy\u017c narusza\u0142oby to istotne wymagania wprowadzone przez ustaw\u0119, od kt\u00f3rych spe\u0142nienia zale\u017cy utrata obywatelstwa polskiego. Zezwolenie powinno zatem stanowi\u0107 akt indywidualny, jednostkowy i skierowany do konkretnego adresata. Uchwa\u0142a nie by\u0142a ani publikowana, ani te\u017c dor\u0119czona skar\u017c\u0105cemu i zosta\u0142a podj\u0119ta przed z\u0142o\u017ceniem podania. Uchwa\u0142a taka, w stosunku do poda\u0144 z\u0142o\u017conych po jej podj\u0119ciu, mog\u0142a by\u0107 traktowana jedynie jako przyrzeczenie udzielenia zezwolenia na zmian\u0119 obywatelstwa. Gdyby za\u0142o\u017cy\u0107, \u017ce mo\u017cliwe jest udzielenie zezwolenia adresatom nieokre\u015blonym z imienia i nazwiska, to w \u017cadnym razie zgoda taka nie mog\u0142a dotyczy\u0107 wniosk\u00f3w, kt\u00f3re nie by\u0142y jeszcze z\u0142o\u017cone, bowiem w sprawie niniejszej wniosek Y wniosek z\u0142o\u017cy\u0142 w 1981 r.<\/p>\n\n\n\n Skoro zatem ojciec skar\u017c\u0105cej przed podj\u0119ciem uchwa\u0142y z dnia 16 maja 1956 r. nie z\u0142o\u017cy\u0142 podania o zezwolenie na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego, to nie mo\u017cna przyj\u0105\u0107, \u017ce uchwa\u0142a ta stanowi\u0142a zezwolenie na zmian\u0119 obywatelstwa polskiego w stosunku do niego.<\/p>\n\n\n\n Niezale\u017cnie od powy\u017cszego zauwa\u017cy\u0107 nale\u017cy, i\u017c organ odwo\u0142awczy wadliwie wskaza\u0142 w podstawie prawnej zaskar\u017conej decyzji przepis art. 138 \u00a7 1 pkt 2 k.p.a., stanowi\u0105cy o wydaniu decyzji uchylaj\u0105cej, nie za\u015b o decyzji utrzymuj\u0105cej w mocy zaskar\u017con\u0105 decyzj\u0119 organu pierwszej instancji, a takie rozstrzygni\u0119cie zosta\u0142o wydane w rozpoznawanej sprawie.<\/p>\n\n\n\n Podczas ponownego rozpoznania sprawy organ uwzgl\u0119dni powy\u017csze wskazania i wyk\u0142adni\u0119 przepis\u00f3w prawa, maj\u0105cych zastosowanie w sprawie.<\/p>\n\n\n\n Maj\u0105c powy\u017csze na uwadze, Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 \u00a7 1 pkt 1 lit. a i c) i art. 135 oraz art. 152 p.p.s.a. orzek\u0142, jak w sentencji.<\/p>\n\n\n\n O kosztach post\u0119powania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 \u00a7 2 p.p.s.a.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" IV SA\/Wa 570\/15 – Wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie Wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2015 r. IV SA\/Wa 570\/15 UZASADNIENIE Sk\u0142ad orzekaj\u0105cy Przewodnicz\u0105cy: S\u0119dzia WSA Tomasz Wykowski. S\u0119dziowie WSA: Krystyna Napi\u00f3rkowska (spr.), Wanda Zieli\u0144ska-Baran. Sentencja Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2015 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"wp-custom-template-orzeczenie-pl","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-orzecznictwo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=302"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/302\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":303,"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/302\/revisions\/303"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/obywatelstwo.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}